伊朗攻击迫在眉睫？学者：美国需举证「预防性自卫」

美国3日炸死伊朗特种部队「圣城军」指挥官苏莱曼尼，是否违反联合国宪章？学者指出，美国空袭的行动属于「预防性自卫」，但美国需要证明，伊朗确实即将对美发动攻击，且没有其他手段可以阻止。在美国国内，也有不少政治人物怀疑川普称攻击「迫在眉睫」为夸大之词。

空袭非制造事端

根据《半岛电视台》报导，对于3日以无人机炸死苏莱曼尼的行动，美国国务卿庞培欧声称，目的是为了瓦解伊朗对美「迫在眉睫的攻击」，而随后川普附和此说法。美国国防部也解释，空袭是为了阻止一场战争，而非制造事端。

 

然而，《路透社》指出，参议院情报特别委员会的副主席华纳表示，他相信威胁确实存在，但到底有多「迫在眉睫」仍有待回答。一位熟悉情报运作的不具名众议员则表示，在听过情报官员的报告之后，他认为「迫在眉睫」的宣称是夸大之词。

 

预防性自卫

「对于空袭的行动，美国需要提供法律正当性。」阿姆斯特丹大学的法律系教授海勒指出，在联合国宪章第51条中，唯有联合安理会的授权，或是已经遭受攻击或正被攻击之际，各国才得以被允许动武。

 

反观美国宣称的自卫行为，其实被称之为「预防性自卫」(anticipatory self-defence)，亦即尚未遭受攻击但「预期」被攻击时展开的自卫行动。然而，特拉维夫大学的法律系副教授里布利希指出，预防性自卫是否合法仍有争议。

 

海勒认为，预期遭受的攻击必须为「迫在眉睫」，预防性自卫才具有正当性。对此，海勒援引1837年的「卡洛莱号事件」，当时英国先发制人攻击美籍船只卡洛莱号，理由是船上载有供给英属加拿大叛乱分子的武器，最终英美两国达成共识：当存在急迫且压倒性的事态，除了武力之外没有其他手段时，自卫行动是合法的。

 

但联合国特别报告员卡拉玛德坦言：「目前以联合国掌握到的资讯，还不足以判断美国的攻击是否合法。」